《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）第五十三條規(guī)定：“紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對涉嫌違紀(jì)或者違法、犯罪案件嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法審核把關(guān)，提出紀(jì)律處理或者處分的意見，做到事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合規(guī)”。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)一直以來遵循的“二十四字”方針上升到黨內(nèi)法規(guī)層面，適用范圍包括違紀(jì)或者違法、犯罪案件，也即違紀(jì)案件的證明標(biāo)準(zhǔn)與違法和犯罪案件證明標(biāo)準(zhǔn)表述上基本是一致的，都是事實清楚、證據(jù)確鑿。
違紀(jì)案件證據(jù)確鑿如何把握
證據(jù)確鑿即證據(jù)確實充分，追求的是客觀真實。由于違紀(jì)案件證據(jù)確鑿的具體條件尚未作明確規(guī)定，即便刑事訴訟對證明標(biāo)準(zhǔn)的具體條件已有規(guī)定，仍具有一定的主觀性，因此在實踐中的運用需要通過辦案人員綜合全案把握判斷。一些紀(jì)律審查人員對這個問題的認(rèn)識不盡一致，致使對有些違紀(jì)案件的調(diào)查取證不全面、不充分，針對性、有效性不夠強，有的違紀(jì)案件甚至在移送審理時仍未達(dá)到證據(jù)確實充分的要求，需要對證據(jù)進(jìn)一步強化。
筆者認(rèn)為，違紀(jì)案件證據(jù)確鑿可以從三個層面來把握：一是定性量紀(jì)的事實都有證據(jù)證明；二是據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)規(guī)定程序?qū)徍藢賹?；三是全案證據(jù)已形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈。
第一個層面，定性量紀(jì)的事實都有證據(jù)證明是基礎(chǔ)和前提，沒有證據(jù)自然無法認(rèn)定違紀(jì)事實。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)是政治機關(guān)，越強調(diào)講政治，就越需要講證據(jù)、講程序。
第二個層面，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)規(guī)定程序?qū)徍藢賹?，是指紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)及紀(jì)律審查人員對收集的各類證據(jù)材料進(jìn)行審核、鑒別，將各類證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為可作為定案依據(jù)的證據(jù)，是對證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合規(guī)性予以確認(rèn)的重要環(huán)節(jié)。審核認(rèn)定證據(jù)應(yīng)貫穿紀(jì)律審查全過程，但最終是由審理部門把關(guān)。關(guān)于對證據(jù)的審查，包括對單個證據(jù)、關(guān)聯(lián)證據(jù)和全案證據(jù)的審查判斷，是逐層遞進(jìn)的關(guān)系。
第三個層面，是對全案證據(jù)組合成證明體系的質(zhì)的要求，三個層面是遞進(jìn)關(guān)系。形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，是認(rèn)定違紀(jì)事實客觀、真實的有效保障，也是《規(guī)則》第四十六條規(guī)定精神的應(yīng)有之義。符合這個要求，需要具備四個條件：一是證明方向一致，也即各個證據(jù)在證明違紀(jì)事實的方向和論證邏輯等方面具有一致性，不能互相矛盾和排斥。二是形成證據(jù)鏈，也即證據(jù)與證據(jù)之間相互聯(lián)系、支持，互為補充，相互印證，形成一個閉合的證據(jù)鏈條。三是證明充分，也即所有違紀(jì)情節(jié)，都有足夠的證據(jù)加以證明，沒有缺口。四是結(jié)論唯一，也即所有證據(jù)組合起來證明一個違紀(jì)事實，只能得出一個結(jié)論。
比如某單位領(lǐng)導(dǎo)朱某某收受企業(yè)負(fù)責(zé)人孫某某禮品，朱某某稱孫某某每年春節(jié)送其“兩瓶五糧液酒或者軟中華煙”，也回贈一些物品，孫某某稱每年送的都是兩瓶五糧液酒，未說明朱某某回贈過物品。這樣的供證是否屬于證據(jù)確鑿？被審查人雖然與孫某某均承認(rèn)每年春節(jié)收送高檔煙酒，但在主要情節(jié)上出現(xiàn)矛盾，不能相互印證，具體收受煙還是酒，有無回贈均難以確定，該案沒有形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，證據(jù)存在瑕疵，需要進(jìn)一步查證補證。
違紀(jì)案件證據(jù)區(qū)別性要求
從宏觀上看，違紀(jì)案件證據(jù)確鑿的證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟表述的“證據(jù)確實充分”一致，但并不意味著違紀(jì)案件可以套用刑事審判關(guān)于職務(wù)犯罪的證據(jù)要求，違紀(jì)案件在具體操作層面有著自身特殊性。由于違紀(jì)事實的認(rèn)定是以黨員對黨忠誠的紀(jì)律要求為基礎(chǔ)的，黨章黨規(guī)黨紀(jì)的要求嚴(yán)于法律法規(guī)，違紀(jì)構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)低于職務(wù)違法犯罪，導(dǎo)致違紀(jì)案件的證據(jù)內(nèi)容和要求有著自身的特點，筆者認(rèn)為可以從幾個維度來考慮。
第一，延伸性要求的區(qū)別。違紀(jì)案件的證據(jù)主要涉及兩個方面的問題：一是哪些事實必須得到證據(jù)證明；二是證據(jù)應(yīng)當(dāng)證明到何種程度。違紀(jì)構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)低于職務(wù)違法犯罪，決定了違紀(jì)案件證據(jù)的延伸性要低一些，閉合證據(jù)鏈的直徑和證明體系的規(guī)模要小一些，因此有些情形雖不構(gòu)成職務(wù)違法犯罪，但可以構(gòu)成違紀(jì)。比如，某項目經(jīng)理王某為承建項目，送給地礦局局長張某4箱飛天茅臺酒，當(dāng)時市場價約4.27萬元。案發(fā)時，張某已將茅臺酒全部消費，致使酒的真?zhèn)渭皟r值無法準(zhǔn)確評估。根據(jù)受賄的構(gòu)成要件，收受財物的多少是定罪量刑的重要依據(jù)，因此，張某的行為認(rèn)定受賄犯罪證據(jù)是不充分的。而根據(jù)違反廉潔紀(jì)律的構(gòu)成要件，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財物即構(gòu)成違紀(jì)，財物價值的大小僅是判斷情節(jié)輕重的依據(jù)，所以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)情況可以認(rèn)定張某行為構(gòu)成違紀(jì)。
第二，證據(jù)量的區(qū)別。違紀(jì)案件證據(jù)種類與刑事訴訟證據(jù)基本一致。違紀(jì)案件延伸性要求決定了其證據(jù)量要小于涉刑案件，在同一種類的證據(jù)數(shù)量上，《中共中央紀(jì)律檢查委員會關(guān)于查處黨員違紀(jì)案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》也作了明確規(guī)定，比如第二十條規(guī)定：“在沒有物證、書證的情況下，僅憑言詞證據(jù)定案時，必須有兩個以上（含兩個）證據(jù)，才能定案”，即違紀(jì)案件中兩個言詞證據(jù)可以定案。但需要指出的是，這里的“兩個”并不是指同一人的兩份證言，而是指不同人員的言詞證據(jù)，且要相互印證。可見，在量方面，辦理違紀(jì)案件既不能機械套用刑事審判關(guān)于職務(wù)犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不計成本，搞過度取證，也不能因為違紀(jì)案件證據(jù)沒有庭審質(zhì)證的程序，無原則放松要求，搞隨意變通。
第三，取證方式上的區(qū)別。違紀(jì)案件的取證方式體現(xiàn)了紀(jì)律審查的特色，比如《中共中央紀(jì)律檢查委員會關(guān)于查處黨員違紀(jì)案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》第八條規(guī)定被審查人的陳述包括“受審查黨員對自己所犯錯誤的交待或申辯”，這是由黨員應(yīng)對黨忠誠老實，如實向黨組織交待問題的義務(wù)和申辯的權(quán)利決定的。第七條關(guān)于證人證言的收集，首先規(guī)定由證人書寫，沒有書寫能力的，由他人或調(diào)查取證人代寫，核對后由證人簽字、蓋章或按手印。最后規(guī)定調(diào)查人員要做好詢問筆錄，并應(yīng)由被詢問人簽字。刑事訴訟關(guān)于言詞證據(jù)收集規(guī)定的順序正好相反，筆錄在先，自行書寫在后，且證言不可以由別人代寫。
對有作案現(xiàn)場的違紀(jì)案件，既可以運用公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的鑒定意見、勘驗檢查筆錄，也可以自行委托鑒定、勘驗檢查，特別是對有作案現(xiàn)場的非刑事案件，辦案人員還可以對現(xiàn)場進(jìn)行勘驗，并作好記錄?，F(xiàn)場筆錄是違紀(jì)案件所獨有的，涉刑案件只能由專門人員作出。
上述違紀(jì)案件證據(jù)取證方式的區(qū)別，充分體現(xiàn)了紀(jì)律審查特色，在方式上更為便捷、靈活，但必須要確保形式合規(guī)、內(nèi)容真實。