近日，媒體披露了蘭州銀行原監(jiān)事長(zhǎng)李玉峰“花式送錢”的案件細(xì)節(jié)。李玉峰先后向中國(guó)人民銀行蘭州中心支行原黨委書記、行長(zhǎng)楊明基行賄近300萬元，但在法庭審判時(shí)，卻辯稱這些錢不過是“人情往來”“業(yè)務(wù)提成款”。
既然是“往來”，當(dāng)然是“有往有來”。細(xì)看刑事判決書，他們之間的“往來”實(shí)質(zhì)上是監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的“錢往權(quán)來”。楊明基說，兒子考上大學(xué)后李玉峰送給他10萬元，是因?yàn)樗o李玉峰提供過很多幫助。而這些所謂的“幫助”，其實(shí)就是利用職務(wù)之便為李玉峰的親屬辦理工作事宜。楊明基將9000多萬元公款存到李玉峰所在單位，李玉峰送給楊明基70萬元作為“業(yè)務(wù)提成款”，還為楊明基女兒支付購房首付款及稅費(fèi)152.16萬元。把這種“往來”當(dāng)成“人情”“慣例”，不過是對(duì)自己腐敗行為的辯解和自我安慰，掩蓋不了行賄受賄的本質(zhì)。
與李玉峰案相似，許多“你情我愿，你來我往”“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”的背后，往往隱藏著精心設(shè)計(jì)的“套路”，充斥著妄圖讓權(quán)錢交易變得“合理”的詭計(jì)。山東省濰坊市生態(tài)環(huán)境局昌樂分局原黨組書記、局長(zhǎng)江爾玉，在一個(gè)月的時(shí)間里高價(jià)向民企連續(xù)賣出兩輛二手舊車，獲利數(shù)十萬元；證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部原處長(zhǎng)李志玲以明顯高于市場(chǎng)價(jià)向某集團(tuán)出售國(guó)畫、油畫、瓷器等物品的方式，收受該集團(tuán)給予的賄賂共計(jì)2865.07萬元。
在懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)之下，一些貪腐手段發(fā)生變化，較之于傳統(tǒng)的權(quán)錢交易形式，呈現(xiàn)出多樣性、隱蔽性等特點(diǎn)。有的落馬干部說：“認(rèn)識(shí)以后還是覺得這個(gè)人比較放心，也沒想過他會(huì)害我?！边€有的落馬干部說：“這些老板在我的幫助下發(fā)了財(cái)，在未來我有困難有需要的時(shí)候，也可以幫幫我……”但實(shí)際上，藏在他們背后的行賄者，長(zhǎng)袖善舞送票子、鉆空子，處心積慮為的是利用公權(quán)力為自己謀利，哪有什么“人情往來”？
在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部看來，手中的權(quán)力，是個(gè)人的私有物，是自己可以任意支配的東西。一朝權(quán)在手，便把利來謀，為了金錢、美色和其它不正當(dāng)利益，他們什么都敢干。須知，權(quán)力是黨和人民賦予的，不是為己謀利的籌碼，更不是明碼標(biāo)價(jià)的商品。權(quán)力是公器、權(quán)力為人民。如果沒有這個(gè)清醒認(rèn)識(shí)和堅(jiān)定意志，一旦掌握了權(quán)力的方向盤，多半也是“傾覆之車”，給個(gè)人和事業(yè)帶來嚴(yán)重?fù)p失。
公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權(quán)為民，一絲一毫都不能私用。領(lǐng)導(dǎo)干部要牢記“為人民服務(wù)”的宗旨，不給圍獵者以可乘之機(jī)，避免被裹著“人情”外衣的“糖衣炮彈”擊垮或腐蝕。各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要高懸“受賄行賄一起查”的利劍，斬?cái)鄼?quán)錢交易的利益鏈，壓縮行賄者的生存空間，讓圍獵者寸步難行、投機(jī)者血本無歸。（熊彥鈞）